“Acá la Constitución es una ficción”
Eduardo Sosa fue procurador general de Santa Cruz entre 1990 y 1995. Fue destituido por una ley que impulsaron la entonces legisladora Cristina Fernández y el ministro de Gobierno Carlos Zannini, hoy secretario de Legal y Técnica de la Presidencia. Investigaba a funcionarios de Néstor Kirchner vinculados con la entrega de créditos del Banco de Santa Cruz. En tres fallos, la Corte Suprema de la Nación le ordenó al Estado santacruceño que le restituyeran el cargo. Pero el Gobierno se niega. “Para los Kirchner, un juez que quiere ser independiente es motivo de preocupación”, acusa.
Por Juan Cruz Sanz
Gran parte de las políticas kirchneristas que gobernaron Santa Cruz durante doce años están aún vigentes. Muchos fueron los perjudicados por esos caprichos de Néstor Kirchner. Uno de ellos es Eduardo Sosa, el ex procurador general de la provincia, que fue destituido hace once años y que desde 1995 lleva adelante un litigio judicial contra el Gobierno de la provincia del Presidente.
Sosa había sido designado en 1990 por la Cámara de Diputados de Santa Cruz. En 1995, con Cristina Fernández de Kirchner a la cabeza y Carlos Zannini, desde el escritorio del Ministerio de Gobierno, impulsaron la Ley 2404, que desdobló el cargo de procurador en dos funcionarios y destituyó a Sosa sin justificación alguna.
El 16 de diciembre pasado, el Gobierno de Santa Cruz ofreció una indemnización al ex procurador con 1.216.000 pesos, pero se negó a acatar el fallo de la Corte Suprema que, en 1998, declaró la inconstitucionalidad de la ley y ordenó la restitución de Sosa que se negó a aceptar el dinero.
—¿Hubo un fin político detrás de su destitución?
—Evidentemente había una decisión política para removerme. Lo primero que dijeron era que el cargo se suprimía. Se señaló que era necesario que hubiera dos ramas del Ministerio Público. Con el tiempo se comprobó que ésa no era la real intención.
—¿ Por qué cree que lo dejaron afuera?
—Yo traté de tener un criterio profesional e independiente. Lamentablemente, en determinado análisis del Gobierno, eso significaba que era un enemigo. Esa lógica que indica que el que opina distinto, o tiene independencia es un enemigo, es lo que suscitó que me removieran. Se violó el principio elemental de inamovilidad de los magistrados,
que es la llave para asegurar la independencia de Poderes.
—¿Usted estaba trabajando en casos que comprometían la gestión de Kirchner?
—Había investigaciones vinculadas con el Banco Provincia de Santa Cruz, que afectaban a funcionarios de ese entonces. Investigaba cómo se había manejado la cartera de créditos.
—Cristina Fernández de Kirchner fue una de las impulsoras de su destitución. ¿Qué opina cuando la ve al frente de la reforma del Consejo de la Magistratura?
—Yo viví en carne propia la intencionalidad política de avanzar sobre el Poder Judicial,
no respetar la independencia de los jueces y, en definitiva, no respetar la independencia de Poderes. Con este antecedente, surge claramente qué opinión puedo tener de los argumentos que se sostienen ahora, para tratar de modificar el Consejo de la Magistratura y someterlo a los designios del poder político.
—¿Por qué a Kirchner se lo acusa, desde que era gobernador, de querer atropellar la independencia de Poderes?
—Cuando se quiere controlar todo, un juez que quiere ser independiente es motivo de preocupación. Si los gobernantes se creen por encima de la ley, quiere decir que ya no estamos en un Estado de Derecho. Acá la Constitución es una ficción y ahora pareciera ser que también lo son los fallos de la Corte Suprema.
La Corte ya se expidió tres veces en los últimos diez años a favor del ex procurador. Sin embargo, la Justicia santacruceña nunca se dio por aludida. Sosa interpuso un último recurso en el que le solicitó al máximo tribunal que haga obedecer sus fallos. “Tengo muchísima fe en que la Corte va a estar a la altura de las circunstancias, para asegurar el respeto institucional a sus propias sentencias”, aseguró Sosa. “Zannini era ministro de Gobierno y es uno de los que elaboró
la estrategia para poder removerme. También participó de la omisión del cumplimiento del fallo de la Corte”, sentenció el ex magistrado.
—Yo traté de tener un criterio profesional e independiente. Lamentablemente, en determinado análisis del Gobierno, eso significaba que era un enemigo. Esa lógica que indica que el que opina distinto, o tiene independencia es un enemigo, es lo que suscitó que me removieran. Se violó el principio elemental de inamovilidad de los magistrados,
que es la llave para asegurar la independencia de Poderes.
—¿Usted estaba trabajando en casos que comprometían la gestión de Kirchner?
—Había investigaciones vinculadas con el Banco Provincia de Santa Cruz, que afectaban a funcionarios de ese entonces. Investigaba cómo se había manejado la cartera de créditos.
—Cristina Fernández de Kirchner fue una de las impulsoras de su destitución. ¿Qué opina cuando la ve al frente de la reforma del Consejo de la Magistratura?
—Yo viví en carne propia la intencionalidad política de avanzar sobre el Poder Judicial,
no respetar la independencia de los jueces y, en definitiva, no respetar la independencia de Poderes. Con este antecedente, surge claramente qué opinión puedo tener de los argumentos que se sostienen ahora, para tratar de modificar el Consejo de la Magistratura y someterlo a los designios del poder político.
—¿Por qué a Kirchner se lo acusa, desde que era gobernador, de querer atropellar la independencia de Poderes?
—Cuando se quiere controlar todo, un juez que quiere ser independiente es motivo de preocupación. Si los gobernantes se creen por encima de la ley, quiere decir que ya no estamos en un Estado de Derecho. Acá la Constitución es una ficción y ahora pareciera ser que también lo son los fallos de la Corte Suprema.
La Corte ya se expidió tres veces en los últimos diez años a favor del ex procurador. Sin embargo, la Justicia santacruceña nunca se dio por aludida. Sosa interpuso un último recurso en el que le solicitó al máximo tribunal que haga obedecer sus fallos. “Tengo muchísima fe en que la Corte va a estar a la altura de las circunstancias, para asegurar el respeto institucional a sus propias sentencias”, aseguró Sosa. “Zannini era ministro de Gobierno y es uno de los que elaboró
la estrategia para poder removerme. También participó de la omisión del cumplimiento del fallo de la Corte”, sentenció el ex magistrado.
PUBLICADO EN EL DIARIO PERFIL / DOMINGO 5 DE FEBRERO DE 2006
5 comentarios:
todo bobadas, pero este hombre del 95 en adelante formo parte de todos los gobiernos radicales miunicipales en adelante, asesor, asesor, en fin hoy el hijo de es funcionario del area de hacienda del hoy intendente del gobierno radical, ex intendente de la dictadura, eso no lo investigastaste agudo periodista, chau flaco, segui asi.
Primero que nada, gracias por visitar el blog. Acepto tus críticas ya que me ayudan a crecer como periodista, pero creo que lo que vos me estas pleanteando poco tiene que ver con el foco de la nota.
En la nota se quiere dejar en claro con la facilidad que el Poder Ejecutivo Provincial golpea y avanza sobre el Poder Judicial con un caso concreto. No es el objetivo de la nota discutir sobre la vida del Dr. Sosa. Me gustaría que me confirmes más datos sobre lo que denuncias con respecto a su vinculación con la dictadura. Ya sea del Dr. Sosa o de Hector Roquel.
Sin Más.
ATTE
Juan Cruz Sanz
Este anónimo además de alcahuete chupamedias es estupido.
Muy bien contestado Juan. Está claro lo que demostrás en tu nota, publicada en Perfil, acerca de el manejo de la justicia por Kirchner. Nuestro presidente se pasa por las b.... a la corte suprema a la constitución y a todo lo que le molesta.
Y hablando de justicia, pavada de juez Federal tenemos en Caamaño. Ahí tenés otro idiota útil e interesante para investigar.
Sergio Muriano
sergio_mint@hotmail.com
MUY BUENA TU NOTA JUAN CRUZ, Y TODO LO QUE DECIS ES VERDAD, TE LO DICE ALGUIEN QUE TRABAJA DENTRO DE LA "JUSTICIA", ADEMÁS DE HACER TODO LO QUE CONTAS CON EL DR. SOSA HACEN LO QUE QUIEREN CON EL PERSONAL DEL PODER JUDICIAL, ZANINNI NO EXISTIA, SOLO IBA CUANDO LO MANDABAN A HACER ALGO AL PODER JUDICIAL (ERA UNA VERGUENZA) EN EL HORARIO LABORAL JUGABA TENIS, TOMABA CAFE EN MONACO,BALLARDINI OTRO MAS PERO ME RESERVO EL DERECHO DE HABLAR TOTAL YA ESTA MUERTO Y QUE DIOS ME PERDONE PERO NO SE PERDIO NADA, MARIANI HIZO ENTRAR A LA HIJA, LA DRA ZALAZAR TIENE A SUS SEIS SOBRINOS TRABAJANDO BAH EN COMILLAS TRABAJANDO, SON UNOS VAGOS, ENTRARON POR EL COSTADO, SUS MUJERES, SUS CONCUBINAS ETC. JAMAS VI AL PODER JUDICIAL TAN POLITIZADO COMO EN LA EPOCA KIRCHNERISTA Y ESO QUE SOY PERONISTA, DA ASCO ESTA JUSTICIA Y NO JUSTAMENTE POR LOS EMPLEADOS
Y SI TODOS LOS EMPLEADOS HABLARAMOS
MI DIOS CREO QUE LOS INCINERAN
La mayor parte de los abogados de Santa Cruz viven prendidos de la teta de los políticos que gobiernan santa cruz (que se caracterizan por ser BRUTOS y PATOTEROS), los propios abogados del Estado Pcial. han hecho un "renunciamiento de la aplicación del derecho administrativo", y en especial aplican el "silencio administrativo", hay recursos nuevos y de años sin contestar, SE RIEN del admministrado, aún cuando TODAS ESAS son IRREGULARIDADES merecen sanción, jaja qué es eso en santa cruz, el nivel de los abogados de la asesoría del Gobernador es de cuarta, si no autoriza el gobernador que decidan un caso NO LO TRATAN SIQUIERA, ES UNA VERGUENZA. Estuvo bien lo que dicen de salazar de no haber entrado con Kirchner pero entró por ser pariente de Puricelli (todo es adaptable), de todos modos nada se puede esperar de ella, a las denuncias que hace la gente de los jueces o funcionarios te las contestan diciendo ocurra por la via de corresponda, y como ya saben la identidad del denunciado, lo ascienden, entonces sale del lugar donde lo denunciaron, pero recibe un premio. Los concursos existen, ja ja, la asociación de abogados, jaja como en todos lados son los amigos de los jueces. gracias muchachos por permitirnos decir algo sin que despues nos salgan a perseguir para secuestrarnos. Las gracias a Uds son sinceras,pero las siguientes son con ironía: Gracias al Fiscal de truncado por su trabajo, en el caso del corte Las Heras, tenía mas de 300 denuncias el juzgado para desalojar a los no mas de 10 gordos grandotes con tablones (no eran palos) que cortaban la ruta en un principio, si hubiera hecho su trabajo este inservible o la juez a cargo en ese momento NO HUBIERA OCURRIDO NADA, ni siquiera eran necesarias las denuncias, sólo con escuchar la radio se enteraban de los sucedido para iniciar las actuaciones, pero ellos no escuchan y se hacen los valentones con los pobres paisanos de campo que sí procesan, por cualquier boludes, pero a esos reventados que van de rincon de los sauces o salta (dan vueltas entre neuquen, las heras, catriel, rincon o salta) les temen, los fiscales y jueces los tratan con algodones alli les brota la mariquita que llevan adentro y lo digo no por discriminar sino porque se aprovechan de los débiles pero les gustan los RUDOS con ellos parecen nenas, a ellos cuando los tienen en las oficinas los tutean y les hablan como si fueran amigos. Muchas gracias por dejarnos decir esto, porque por mas que se los digas por escrito a ellos no miran los expedientes ninguno de los funcionarios (saben leer? a veces pareciera que no) ni los judiciales ni los administrativos, eso si, te registran en una lista negra. Gracias por favor sigan con la página.
Publicar un comentario